Il progetto per la realizzazione di quattro campi polifunzionali continua a essere al centro del confronto politico. Andrea Maggini, consigliere comunale della lista Sviluppo e Territorio, ha difeso il percorso avviato dall’amministrazione, sostenendo che l’intervento sarebbe coerente con l’articolo 33 della Costituzione, che impegna le istituzioni a favorire la pratica sportiva.
Secondo Maggini, la pianificazione dell’opera risale al 2024 e si inserisce in un processo civico portato avanti da circa tre anni. L’obiettivo indicato è mettere a disposizione della cittadinanza spazi pubblici destinati all’attività fisica e alla socialità, con particolare attenzione alla possibilità di praticare sport gratuitamente. Il progetto, ha spiegato il consigliere, punta inoltre a riqualificare aree urbane considerate abbandonate o degradate.
Il richiamo alla tutela ambientale
Nel suo intervento, Maggini ha sottolineato anche gli aspetti ambientali dell’operazione. La realizzazione dei nuovi impianti, secondo la sua ricostruzione, dovrebbe avvenire nel rispetto dei vincoli esistenti e delle indicazioni degli uffici comunali e degli esperti. Il consigliere ha assicurato che non sarebbe previsto l’abbattimento di alberi e ha aggiunto che il progetto contempla, al contrario, la piantumazione di nuovi esemplari.
La scelta del basket viene motivata con la sua capacità di favorire attività individuali e di gruppo, mettendo in relazione ragazzi di età, etnie e provenienze sociali diverse. Maggini ha richiamato anche il Baskin, disciplina che consente la partecipazione di persone con disabilità insieme agli altri giocatori. Nella sua lettura, i campi dovrebbero quindi diventare luoghi accessibili, sicuri e aggregativi.
Il confronto nella maggioranza
Sulla vicenda del campo di via Maccatella è intervenuta anche una consigliera comunale di Fratelli d’Italia, replicando alle osservazioni del collega di opposizione Marco Biondi, esponente del Pd. Al centro della discussione c’è la diversa posizione espressa rispetto a Diego Petrucci e il rischio, evidenziato dall’opposizione, che il confronto possa rappresentare una frattura nella maggioranza.
La consigliera di FdI ha respinto questa interpretazione, sostenendo che una divergenza di opinioni non trasformi automaticamente il confronto politico interno in una crisi della coalizione. Ha rivendicato la possibilità, per il partito, di discutere e assumere posizioni differenti quando necessario, senza l’obbligo di una linea uniforme. Il quadro che emerge è dunque quello di un confronto ancora aperto sul progetto, ma accompagnato dalla negazione di una spaccatura politica nella maggioranza.
